De profielkeuze stond weer voor de deur van veel leerlingen.
Alle leerlingen overwegen weer welk profiel ze nemen en wat ze daarmee kunnen
worden. Toen ik dat hoorde dacht ik bij mezelf: misschien moet ik wat beroepen
gaan bespreken op deze blog. Hierbij heb ik als eerste gekozen voor een
actuaris. Hiervoor heb ik Richard Markus geïnterviewd. Hij werkt al 27 jaar bij
ASR. Ongeveer in het midden van het bedrijf qua functie.
Ik trof hem in mijn huis onder het genot van een kopje thee.
Terwijl ik een koekje pakte, begon ik toen met een standaard vraag. Na afloop
bedacht ik dat die wat te cliché was. De vraag luidde om precies te zijn: “Wat
voor werk doe je?” Actuaris luidde zijn antwoord. Terwijl hij dat zei was
duidelijk te merken dat hij nog terughoudend was. Maar na wat door te vragen
was hij al gauw niet meer terughoudend. Hij vertelde namelijk dat hij bij een
verzekeringmaatschappij werkt. Hij werkt daar in de pensioenen op de afdeling
productontwikkeling. Hij ontwerpt daar verschillende producten. Daarvoor programmeert,
maakt modellen, controleert hij andermans werk en vergadert.
De producten die hij ontwikkelt, vertelt hij vol vreugde,
hebben een balans tussen veel winst maken en goedkoop voor de klanten. “Dit
wordt bepaald aan de hand van de vraag op de markt”, zei hij. Nadat ik hem
vroeg wat voor producten hij ontwikkeld qua winstgevendheid voor het bedrijf. Voor de rest kon hij niet echt iets vertellen
over producten. Behalve dat het steeds verschillende zijn en dat hij telkens
met andere mensen werkt. En dat de afdeling waarop hij werkt kan veranderen.
Nadat er voor ons nog een kopje thee ingeschonken werd,
vroeg ik hem wat het bijzonderste, en leukste wat er was gebeurd in de 27 jaar dat
hij bij ASR werkt. Hij zei: “Het opvallendste dat er is gebeurd in al die
tijd is de crisis dat Fortis om ging vallen. Wij waren op dat moment onderdeel
van Fortis. Binnen het bedrijf krijgen wij er zelf weinig van te horen. Het
meeste kregen wij te horen via radio, televisie en de kranten.” Daarna vroeg ik
of hij ook nog het leukste wist wat er was gebeurd. “Natuurlijk weet ik dat. Ik
heb daar namelijk mijn vrouw leren kennen. Ik woon daar nu nog steeds mee samen”,
zei hij. “Ja, dat snap ik inderdaad dat die gebeurtenis heel leuk is”, zei ik, “maar
Richard, nu we wat meer weten over jou, zijn we toch wel echt benieuwd naar de
opleiding en of je het kan aanbevelen aan andere mensen.”
Dus hij begon te vertellen over de opleiding. Hij vertelde dat als
je het VWO hebt gehaald dat je dan een studie actuariële wetenschappen moet
gaan studeren op de universiteit. De opleiding duurt 4 jaar vertelde hij. Hij
zei daarbij ook dat het eerste jaar gelijk is aan die van econometristen. Hij
vertelde daarbij ook dat je in die vier jaar recht, economie, statistiek,
programmeren en verzekeringsvakken hebt. Nu jullie dus weten wat jullie te wachten
staat als je naar de universiteit gaat, zitten je op het puntje van jullie
stoel om zijn aanbeveling (of juist niet) te horen.
Op de vraag of hij het aan zou bevelen, antwoorde hij: “Ik wil het
zeker aanbevelen aan mensen. Vooral aan de mensen die graag met cijfers,
modellen, programmeren en rekenmodellen bezig zijn. Ook omdat het heel
veelzijdig is en het ook te maken heeft met de wetgeving.” Daarna liet hij ook
nog een kleine dagindeling te zien, zodat jullie kunnen zien of de dag planning
hoe nou een echte dag eruit zien.
>Naar je afdeling. (Je
hebt flexplekken dus geen vaste plek op de afdeling)
> Opstarten laptop en aansluiten.
> E-mail checken, mails beantwoorden en mails plannen die
moeten beantwoord.
> Check of je vergadering hebt.
> Aan het werk met 1 of meer projecten. Hier ga je gezamenlijk mee
aan het werk.
> Lunchen.
> Notitie schrijven / overleggen / modellen maken / vergaderen
/ voorstellen maken.
> Je boeltje opruimen en naar huis.
Ik hoop dat ik jullie hierbij genoeg heb ingelicht over het
beroep. En volgende week volgt een nieuw artikel en dan over een ander beroep.
Hoi Diederik,
BeantwoordenVerwijderenDe indeling van je tekst is prima. Een hele leuke inleiding! Doordat je begint over de profielkeuze, wordt je als leerling meer bij de tekst betrokken!
Ik heb wat foutjes gevonden in je tekst:
Alle leerlingen overwegen weer welk profiel ze nemen en wat ze daarmee kunnen worden.
Deze zin staat in de tt, terwijl de zin ervoor en erna in de vt staan. Het kan misschien wel, maar het is denk ik mooier om deze ook in de vt te zetten.
Toen ik dat hoorde dacht ik bij mezelf
Komma tussen hoorde en dacht
misschien moet ik wat beroepen gaan bespreken op deze blog.
deze blog = dit blog
Terwijl ik een koekje pakte, begon ik toen met een standaard vraag.
Je kunt toen beter weglaten.
Wat voor werk doe je?
Als je een vreemde interviewt kun je misschien beter 'u' gebruiken, maar waarschijnlijk kende je hem al.
Terwijl hij dat zei was duidelijk te merken dat hij nog terughoudend was. Maar na wat door te vragen was hij al gauw niet meer terughoudend.
Tussen zei en was moet een komma. Het is mooier als je na was een komma zet, dus dat deze twee zinnen worden verbonden.
'maar na wat door te vragen was hij......' klinkt beter als je het verandert in: 'maar nadat ik had doorgevraagd, was hij........'
Gauw is spreektaal, in teksten is 'snel' beter.
Hij vertelde namelijk dat hij bij een verzekeringmaatschappij werkt.
Waarom staat er namelijk in deze zin?
Hij werkt daar in de pensioenen op de afdeling productontwikkeling.
Deze ligt misschien aan mij, maar ik snap niet wat hij doet. Bij een verzekeringsmaatschappij op de afdeling productontwikkeling, maar wat betekent 'in de pensioenen'?
Hij ontwerpt daar verschillende producten. Daarvoor programmeert, maakt modellen, controleert hij andermans werk en vergadert.
Tussen producten en daarvoor beter een komma, omdat je terugverwijst naar verschillende producten.
De tweede zin klinkt niet helemaal goed. Een idee voor de zin: 'Dat houdt in programmeren, modellen maken, andermans werk controleren en vergaderen.
veel winst maken en goedkoop voor de klanten.
Er moet 'zijn' tussen goedkoop en voor.
“Dit wordt bepaald aan de hand van de vraag op de markt”, zei hij. Nadat ik hem vroeg wat voor producten hij ontwikkeld qua winstgevendheid voor het bedrijf.
Het lijkt hier net alsof er een antwoord gaat komen op de vraag wat voor producten hij ontwikkeld qua winstgevendheid voor het bedrijf. Ik denk dat je bedoelt dat hij op die vraag antwoordt met “Dit wordt bepaald aan de hand van de vraag op de markt”. Of je zet de tweede zin ervoor dan ziet het er zo uit:
Nadat ik hem vroeg wat voor producten hij ontwikkeld qua winstgevendheid voor het bedrijf, zei hij: “Dit wordt bepaald aan de hand van de vraag op de markt”.
Of je moet een komma zetten tussen hij en nadat.
Voor de rest kon hij niet echt iets vertellen over producten.
Voor de rest is misschien beter als: verder.
producten = de producten
Verder bij de tweede reactie
Sorry hij publiceerde niet alles, dus hier verder:
BeantwoordenVerwijderenBehalve dat het steeds verschillende zijn en dat hij telkens met andere mensen werkt. En dat de afdeling waarop hij werkt kan veranderen.
Dit is een opsomming, dus de eerste 'en' moet een komma zijn en de punt moet weg.
bijzonderste, en leukste
Je kunt leukste hier beter weglaten, want later in deze alinea vraag je of hij weet wat het leukste is wat er is gebeurd.
Het opvallendste dat er is gebeurd in al die tijd is de crisis dat Fortis om ging vallen
Is = was, want dat is al gebeurd (de is tussen tijd en de crisis).
Binnen het bedrijf krijgen wij er zelf weinig van te horen. Het meeste kregen wij te horen via radio, televisie en de kranten.
Je gebruikt in 2 zinnen achterelkaar 'horen' het is niet fout, maar het leest wel een beetje vervelend, misschien kun je een synoniem gebruiken voor 1 van de twee?
Ik woon daar nu nog steeds mee samen
Het klinkt alsof de vrouw een voorwerp is. Ik woon nu nog steeds samen met haar. Daar = haar.
dat snap ik inderdaad dat die gebeurtenis heel leuk is
De eerste 'dat' kun je beter weghalen en veranderen in: Ja, ik snap inderdaad, dat die........ Want 2x dat in een zin leest heel erg vervelend.
Dus ook een komma tussen inderdaad en dat.
zijn we toch wel echt benieuwd naar de opleiding
Bedoel je niet echt wel?
Hij vertelde dat als je het VWO hebt gehaald dat je dan een studie actuariële wetenschappen moet gaan studeren op de universiteit.
Komma tussen gehaald en dat, het is best een lange zin.
De opleiding duurt 4 jaar vertelde hij.
Of het moet ''...'', vertelde hij. Of: hij vertelde dat de opleiding 4 jaar duurt.
Hij zei daarbij ook dat het eerste jaar gelijk is aan die van econometristen. Hij vertelde daarbij ook dat je in die vier jaar recht, economie, statistiek, programmeren en verzekeringsvakken hebt.
2x 'daarbij ook', dat klinkt niet mooi.
Nu jullie dus weten wat jullie te wachten staat als je naar de universiteit gaat, zitten je op het puntje van jullie stoel om zijn aanbeveling (of juist niet) te horen.
Je weet niet wat je staat te wachten als je naar de universiteit gaat, alleen als je dat gaat studeren.
zitten JULLIE op het puntje van jullie stoel. Of: zit je op het puntje van JE stoel.
Ook omdat het heel veelzijdig is en het ook te maken heeft met de wetgeving. Daarna liet hij ook nog een kleine dagindeling te zien
3x 'ook', de middelste en laatste kun je weghalen.
zodat jullie kunnen zien of de dag planning hoe nou een echte dag eruit zien.
Deze zin klopt niet helemaal. zodat jullie kunnen zien hoe een echte dag eruit ziet, is beter.
Een tipje voor de dagindeling (deze maakt niet uit) Misschien kun je er tijden bijzetten? Het zal natuurlijk niet elke dag hetzelfde zijn, maar dan weet je het globaal.
mails plannen die moeten beantwoord.
plannen wanneer je mails gaat beantwoorden.
Check of je vergadering hebt.
Checken. Een vergadering/vergaderingen.
over het beroep.
De naam van het beroep kun je erachter zetten. het beroep actuaris.
En volgende week volgt een nieuw artikel en dan over een ander beroep.
De eerste 'en' kun je beter weghalen. 'en dan' klinkt niet zo mooi, kun je weghalen.
Verder prima tekst!
X helene
Hoi diederik,
BeantwoordenVerwijderenAangezien Hélène al ongeveer alle spelfouten te pakken heeft, zal ik ook kijken naar de opmaak van de tektst
DE INLEIDING
Deze is goed, alleen je zou hem beter in twee allinea's kunnen opsplitsen: Het eerste stuk gaat over waarom je dit interview houdt, en het tweede over de persoon die je gaat interviewen
HOOFDTEKST
De eerste allinea van de hoofdtekst is eigenlijk ook nog steeds een soort inleiding, ook heb je meer een verhaal geschreven in plaats van echt een interview, ookal kan je deze tekst ook heel goed in een tijdschrift plaatsen.
Je begint zinnen ook vaak met woorden als 'Daarom 'Omdat' of 'Dus' , deze zinnen kan je beter aan de vorige zin vastmaken, dat leest fijner
Ik zou een kopje zetten boven de tweede alinea.
Je gebruikt leestekens een beetje slordig, en niet overal. Ik zou de punten die je benoemt in de laatste alinea van de hoofdtekst ook in verhaalvorm zetten. Dat ziet er netter uit, en lees makkelijker.
SLOT
Is aan de korte kant, zo zou je nog wat kunnen vertellen over de volgende uitgave en tot een conclusie kunnen komen
Groetjes Bart